Hungary as a Trojan Horse of the EU?

Sebastian Schäffer was interviewed by Eurasia Diary about the relation of Hungary with the EU. It is available in Azeri here.

Here are some excerpts in English:

„I don’t think that Viktor Oban is a Trojan horse of the Russian Federation inside the European Union. However, his actions and standpoint towards Ukraine, certainly serve the interest of Vladimir Putin. It is not the first time and it will unfortunately also not be the last time that the Hungarian Prime Minister is blackmailing Brussels. He needs the additional funds, and in order to unfreeze them he will not resort from using such despicable methods. It is politically, but also morally corrupt to try to gain a financial advantage on the backs of the Ukrainians who have been fighting for our freedom and our values and deserve not only the aid package, but also the opening of the negotiations that at least Orban didn’t veto, but he immediately after the decision has been taken (after he left the room as suggested by the German Chancellor) publicly denounced.“

Dynamics of the Visegrad Group. Navigating Political Shifts, Challenges and Prospects for EU Enlargement

The upcoming European Council meeting on December 14–15 will see key decisions made on EU enlargement – will the Visegrad Group (Czechia, Hungary, Poland, Slovakia) stay (dis)united? Kinga Brudzinska explains what can be expected in her newest piece on the IDM blog. 

The political differences in the Visegrad Four (V4) countries that emerged as a result of the elections in Poland (15 October 2023) and Slovakia (30 September 2023) will not significantly impact the dynamics of cooperation among the group. The format remains in crisis due to Hungary’s pro-Russia foreign policy stance and its sceptical approach to the EU’s pro-Ukraine policy direction.

The upcoming European Council meeting on December 14–15, which will see key decisions made on EU enlargement, will once again highlight the lack of unity and cohesion among V4 group members, with Hungary being the outlier. As a result, the V4 will continue to serve as a platform for regional cooperation, but one should not expect a revival of coordinated foreign or European policy as seen in response to the 2015 migration crisis or the “Nutella crisis” in 2017 when the V4 mobilised to fight against the “double standards” of imported food sold in their countries.

What is more, in the long run, the ideological differences are not likely to divide the countries that created the V4, regardless of the political preference of ruling governments. For example, the International Visegrad Fund (IVF), co-managed by V4 countries and supporting regional cooperation projects in the region, or formats such as Think Visegrad—V4 Think Tank Platform, a hub of V4 joint analysis, remain an important aspect of cooperation. On the other hand, there is a threat that due to persisting political differences, the individual V4 countries will seek to engage in alternative formats of regional cooperation. For example, Slovakia and the Czech Republic will most likely invest in the development of the Slavkov Triangle or Central Five Initiative (C5), involving Austria. Poland will focus on rebuilding relations within the Weimar Triangle and will remain active within the Three Seas Initiative (3SI) until the end of President Andrzej Duda’s term in 2025.

What will change and what will not

Poland and the Czech Republic will not allow Hungary, and perhaps Slovakia, to appropriate the V4 as a Eurosceptic or even anti-Western platform. Furthermore, Slovakia will not replace Poland to the same extent as an important partner in activating the V4 format or advocating Slovakia’s own position on the international stage. After its initial declaration, Slovakia will most probably not stick to all its electoral promises related to withholding military aid to Ukraine or pursuing a more assertive European policy. This is because Slovakia does not have a tradition of conducting proactive foreign policy, so it is unlikely Bratislava would use its veto power in Brussels to back Hungary. As the V4’s only eurozone country, Slovakia traditionally advocates for a constructive European policy based on consensus. Robert Fico demonstrated such an approach during his previous term.

Polish-Hungarian relations will not improve, and Hungary will be isolated within the V4 over Russia. Prime Minister Orban deliberately plays the role of a disruptor in the EU and NATO decision-making process, openly challenging the model of liberal democracy and steering the country towards an authoritarian regime. On the other hand, soon-to-be new/old Polish Prime Minister Donald Tusk is known for his critical stance towards Viktor Orban. Bilateral disputes between Slovakia and Hungary (related to Orban’s controversial historical policies) further complicate the situation and isolate Hungary within the V4.

The V4 also faces an image problem in the EU, with a prevailing negative perception of its member countries. Therefore, Poland is not likely to heavily leverage the V4 in the coming years. In recent years, other formats such as the Bucharest Nine (B9), Three Seas Initiative (3SI), Slavkov Triangle, or Central Five Initiative (C5) have gained prominence, with V4 countries actively participating.

Finally, Poland is not necessarily seen by other Visegrad countries as a leader in the region. Poland’s reputation has also been damaged due to the deterioration of the rule of law (Slovakia, under the previous government, became more sceptical of Poland’s actions and pushed V4 activities aside) and the conflict with the Czech Republic over the Turow coal mine.

To sum up, looking back on 2023 and trying to foresee the developments on the international stage in 2024, we can be sure that the V4 will stay on the map of regional groupings in the EU in the years to come and will keep being used as a passive platform for regional cooperation. However, one should not expect a revival of coordinated foreign or European policy among the V4 unless Hungary adjusts its stance on Russia to align with the European mainstream.

Über die neue Anti-EU-Kampagne der ungarischen Regierung

Peter Techet sprach mit der französischen Tageszeitung „La Croix“ über die neue Kampagne, die die ungarische Regierung gegen Ursula von der Leyen und den Sohn von George Soros, Alex Soros lanciert hatte. Techet analysierte dabei auch die neuerliche Verfassungsänderung, welche einen ideologisch motivierten, verstärkten Schutz der „Souveränität“ vorsieht.

Der ganze Artikel steht nur Abonennt*innen frei zur Verfügung.

Wieder keine ungarische Partei im slowakischen Parlament?

Bei den Wahlen in der Slowakei Ende September hat keine der antretenden Parteien der ungarischen Minderheit eine Chance, in das Parlament einzuziehen. Warum wird die ungarische Minderheit keine Vertretung im neuen slowakischen Parlament haben?

Unser Kollege Péter Techet über die Nachbarländer Österreichs:

Eastblog

DerStandard 

IDM at the youth event “Young Danube Bridges”

On 19 September, Sophia Beiter attended the event “Young Danube Bridges” at the Collegium Hungaricum in Vienna. Organized by the regional cultural advisor from the Danube Swabian Central Musuem in Ulm, the seminar was part of the project “International Youth Encounters in the Danube Region” and aimed to facilitate the exchange of knowledge and ideas on key issues concerning the area. 

Participants from Germany, Hungary, Croatia, Montenegro, Romania, Bulgaria and Moldova came together to learn about the EU Strategy for the Danube Region. The young people, who are all learning German, presented their countries, brought some typical food from their region and gathered knowledge about the Danube region during creative games and interactive activities. Alongside the IDM, several cultural institutes and embassies of the respective countries were present at the event. 

Ein Wohnzimmer am Fluss

Mit »taktischem Urbanismus« wollen Aktivist*innen des Vereins Valyo das Budapester Donauufer inklusiver gestalten. ANITA GOCZA sprach mit CILI LOHÁSZ über Konzerte auf Brücken, Zusammenarbeit mit der Stadtpolitik und den ersten Sprung in die Donau seit 1973.

Der Text wurde in der Ausgabe 2/2023 von Info Europa veröffentlicht. Die vollständige Ausgabe ist hier zu lesen. 

Ein Spaziergang entlang der Donau an der Pest-Seite gestaltet sich äußerst schwierig: Autos, Lärm, Asphalt und CO2 beherrschen die Orte mit der besten Aussicht auf Budapest. Der obere und untere Damm werden als Straßen genutzt. Diese sind nur schwer zu überqueren, auf einer kilometerlangen Strecke gibt es nur vier Zebrastreifen. Wer ans Ufer gelangen will, muss über Metallstangen klettern und selbst dann finden Fußgänger*innen keinen Gehweg, sondern nur einen schmalen Trampelpfad. Cili Lohász wollte das nicht mehr hinnehmen. Sie ist Mitgründerin der NGO Valyo – ein Akronym aus den ungarischen Wörtern város (Stadt) und folyó (Fluss) – und setzt sich für die Demokratisierung von öffentlichen Räumen entlang der städtischen Donau ein.

»Wir wollen den Fluss in das Wohnzimmer der Budapester Bevölkerung verwandeln«, sagt die Geografin. Die Idee zu städtischen Interventionen kam ihr nach einer Radtour entlang der Donau. »In Wien konnten sich die Teilnehmer*innen in der Donau abkühlen, in Budapest war das nicht möglich.« Sie merkte, dass sie zwar regelmäßig an der Donau Rad fährt, jedoch keine Verbindung zum Fluss selbst hatte: »Ich saß fast nie am Ufer.« Das wollte sie ändern.

Brücken besetzen, um Brücken zu bauen

Neben Lohász gründeten ein Urbanist, ein IT-Spezialist und ein Soziologe Valyo im Jahr 2010. Sie alle hatten genug vom Kampf für ferne, globale Klimaziele und wollten etwas tun, das das Stadtleben tatsächlich verändert. 2011 kauften sie deswegen ein Zugticket nach Belgrad. »Es ist viel effektiver ein Foto mit Stränden am Fluss in Belgrad zu zeigen als in Wien«, erklärt Lohász. »Dann kann niemand einfach sagen: Die haben mehr Geld für die Umsetzung.« Die Valyo-Gründer*innen merkten, dass die Menschen in Belgrad eine intensive Verbindung zu ihren Flüssen, der Sava und Donau, hatten. Sie fanden Hausboote, Strände und Nachtclubs an den Ufern. Das brachte ihnen Inspiration für Budapest: »Wir mussten mit kleinen Aktionen starten. Hätten wir von Anfang an gesagt, dass Autos aus dem unteren Uferbereich verbannt werden sollen, wären wir für verrückt erklärt worden.«

Die erste Initiative war das sogenannte »Valyo-Ufer« an der Kettenbrücke in den Sommern 2012, 2013 und 2014 – ein Naherholungsgebiet mit bunten Bänken, Liegestühlen und Freizeitprogramm. »Es war relativ einfach zu organisieren«, sagt Lohász. »Wir holten die Genehmigung der Stadtverwaltung für die Nutzung des öffentlichen Raums ein. Unser Ziel war es, dass die Menschen diese Art der Ufernutzung später vermissen.« Die nächste Großaktion fand auf der Freiheitsbrücke statt. 2016 wurde wegen Bauarbeiten der Verkehr auf ihr für einen Monat gesperrt. »Schon nach ein paar Tagen belagerten Menschen die Brücke. Fußgänger*innen, Radfahrer*innen, manche machten sogar Yoga. Daran knüpften wir den darauffolgenden Sommer an.« Mit einer erfolgreichen Unterschriftenaktion ermöglichte Valyo eine autofreie Freiheitsbrücke an vier Wochenenden in 2017. »Alle Stadtbewohner*innen konnten mitgestalten«, erzählt Lohász. Die Events umfassten Tai-Chi-Kurse, Klassik- und Rockkonzerte, Malkurse, Theateraufführungen und Zirkusshows. »Die Menschen schufen einen demokratischen öffentlichen Raum, in dem alle sozialen Schichten und Altersgruppen vertreten waren.« Finanziert wurde dies über Crowdfunding. Laut Lohász zeigten die Aktionen, dass öffentliche Räume verschiedene Funktionen haben: »Man muss nicht immer zwischen Autobahn oder Spielplatz entscheiden. Derselbe Ort kann unter der Woche als Straße und an Wochenenden als Picknickplatz genutzt werden.« Gleichzeitig wollte Valyo die Kommerzialisierung der Plätze vermeiden: »Es sollte kein Konsumzwang herrschen, ein teures Foodtruckfestival kam für uns nicht in Frage.«

Politikum öffentlicher Raum

Ein großer Meilenstein in der Geschichte Valyos ist die Errichtung eines kostenlosen öffentlichen Strandes in Budapest in Zusammenarbeit mit der NGO Fák a Rómain (Bäume am Römischen Ufer). »Der Kieselstrand am Római-Ufer ist für mich auch eine symbolische Errungenschaft. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts galt die Donau als schmutziges und stinkendes Wasser, in das man nicht einmal seinen kleinen Zeh stecken sollte«, schildert Lohász. Tatsächlich war das Schwimmen in der Donau in Budapest seit 1973 verboten. Nachdem ein modernes Wasserreinigungssystem installiert wurde, und Testtage in 2019 und 2020 stattfanden, eröffnete die Stadt 2022 einen öffentlichen Strand mit Badeaufsicht. Das erste Mal seit fast 50 Jahren konnten die Budapester*innen wieder sicher in ihrem Stadtfluss schwimmen.

Der Strand ist beispielhaft für Valyos Zusammenarbeit mit dem Stadtrat. »Unsere Aufgabe ist es, das Potential bestimmter Veränderungen aufzuzeigen. Wenn sich unsere Versuche als erfolgreich erweisen, werden sie Teil der Stadtpolitik und wir können uns zurückziehen«, meint Lohász. Im Falle des Strandes bestünde ihre Rolle nur mehr darin, bedarfsweise mit ihrem Expert*innenwissen zu unterstützen. Und dieses ist breit gefächert. Unter den mittlerweile 30 Mitgliedern von Valyo finden sich verschiedenste Berufsfelder.

Lohász erkannte, dass es vor allem ab 2018 eine politische Wende mit Donau-Schwerpunkt gab. Der Fluss tauchte immer öfter in politischen Debatten auf und Bürgermeisterkandidat*innen begannen über die Donau und ihre enge Verbindung zur Stadt zu sprechen. Sie bemerkte auch den großen Erfolg des Projektes an der Freiheitsbrücke: Konkurrierende Parteien verwendeten Fotos der Brücke voller Menschen in ihren Kampagnen. Lohász wertet dies als Erfolg, denn Autofahrer*innen galten in Budapest stets als wichtige Zielgruppe für Politiker*innen. Mit dem Wechsel in der Stadtregierung von der nationalkonservativen Regierungspartei Fidesz zu einem Oppositionsbündnis wurde die Zusammenarbeit Lohász zufolge noch einfacher. Im Oktober 2022 unterzeichnete Valyo im Budapester Rathaus gemeinsam mit 17 weiteren Organisationen und Behörden eine Erklärung über die Zukunft des Ufers auf der Pest-Seite der Stadt. Unter den Unterzeichnern waren Organisationen, die sich aktiv für die alternative Gestaltung des unteren Damms aussprachen, und jene, die zuvor dagegen waren. Sie alle kamen zur Einigung, dass der Damm zugänglicher für Fußgänger*innen und Radfahrer*innen werden soll.

Probieren und Studieren

Stadtplanung ist ein sensibles Unterfangen, es müssen die Interessen verschiedenster Stakeholder*innen beachtet werden. »Bei der Gestaltung des Valyo-Ufers merkten wir, dass sogar Radfahrer*innen den Raum unterschiedlich nutzen, abhängig davon, ob sie Rennrad, Stadtrad, oder gemeinsam mit Kindern fahren«, resümiert Lohász. Valyos Ansatz nennt sich daher »taktischer Urbanismus«. Neue Ideen werden zuerst getestet, bevor man sie in großem Maßstab umsetzt. »So können wir sozialen Konsens erreichen.« Auch wenn ihr persönliches Ziel ein autofreies Ufer sei, weiß Lohász, dass sich dieses in weiter Ferne befindet. Phasenweise Autosperren würden aller dings Ideen liefern, wie diese Räume neu genutzt werden können. »Die Pandemie hat uns gezeigt, wie wichtig öffentliche Räume in einer überfüllten Stadt sind – Menschen sehnten sich danach, ihre Beine im Grünen zu vertreten. Dies hatte eine stärkere Wirkung als eine jahrelange Sensibilisierungskampagne.« Deswegen ist sich Lohász auch sicher: »Wenn wir wirklich wollen, finden wir für alle einen vernünftigen Kompromiss.«

 

Cili Lohász ist ausgebildete Biologie- und Chemielehrerin sowie Geografin. Sie arbeitete als Bildungsexpertin für Klimaanpassung und nachhaltige Energienutzung, bevor sie Valyo mitgründete.

Anita Gócza arbeitete 15 Jahre lang als Radio-Reporterin und Redakteurin für die nationale Radiostation in Ungarn. Seit 2011 ist sie als freie Journalistin mit Fokus auf kulturelle Themen sowie als Dozentin für Online- und Radiojournalismus an der Budapest Metropolitan University tätig.

 

An Empty Promise to the Western Balkans? 20 years into the Thessaloniki Summit

 

“70 Years IDM – Locating the Future” in Budapest:

An Empty Promise to the Western Balkans?  
20 years into the Thessaloniki Summit  

Keynote Speech:

by

Viktor ESZTERHAI,

Research Director of the HIIA

Followed by a discussion

with

Strahinja SUBOTIĆ 

Programme Manager and Senior Researcher of the European Policy Centre 

Sebastian SCHÄFFER 

Managing Director of the Institut für den Donauraum und Mitteleuropa  

Ferenc NÉMETH 

Program Manager and Research Fellow of the Hungarian Institute of International Affairs 

Moderator: 

Julianna ÁRMÁS 

Research Fellow of the Hungarian Institute of International Affairs 

The event was held on 

23 May 2023 (Tuesday) at 15:00 (CEST) 

The venue of the event: 1062 Budapest, Bajza str. 44. Baruch palace. 

For more information check out An Empty Promise to the Western Balkans? 20 years into the Thessaloniki Summit

Ein Interview mit Daniela Apaydin über Herbert Kickls Träume einer Orbanisierung Österreichs, bei PULS 24

FPÖ-Chef Kickl bezeichnete Viktor Orbáns Ungarn kürzlich als „Vorbild“. Doch was würde das bedeuten? Wie hat der „Orbánismus“ Ungarn verändert? Drei Expertinnen warnen.

„Was die FPÖ mit ‚Vorbild Orbán meint, haben wir im Ibiza-Video gesehen. Es gehe um die politische Kultur, wie man mit der Opposition umgehe, wie der Parlamentarismus zum „Bühnenstück“ verkommt und darum, wie man mit Dauerwahlkampf Stimmung für sich macht. Ein Vorbild für Populisten also.

Die FPÖ habe mit Orbán zudem ideologische Überschneidungen: Nationalismus, Fremdenfeindlichkeit, Familienpolitik. Es gehe den Blauen bei Auftritten mit Orbán aber auch darum, jede Bühne zu nutzen, sich bei Terminen mit Staatsoberhäuptern zu profilieren und sich als Regierungspartner ins Spiel zu bringen“

sagt Daniela Apaydin.

Das vollständige Interview können Sie hier lesen.

IDM Short Insights 24: Will the upcoming elections change the Visegrad Group?

Two out of four Visegrad countries (V4) will hold parliamentary elections later this year. How may the elections in autumn change the power balance in the V4 and its standing in EU? How does the recent decision of Poland and Hungary to ban grain imports from Ukraine fit into our scenario building? Regardless of what scenario proves to be true, we should not expect that the format will cease to exist. Even though is true that it will operate in survival mode until all V4 countries are governed by parties sharing a common ideological line.

Two out of four Visegrad countries – also called the V4 – will hold parliamentary elections later this year. The snap elections in Slovakia are scheduled for 30 September 2023, and the parliamentary election in Poland will happen sometime between 15 October and 5 November 2023 

The outcomes of these elections can potentially shift the dynamics of cooperation within the grouping, the balance of power among partners, and the group’s standing in Europe. It is important to watch them as, although formerly dynamic, V4 cooperation has nowadays plunged to new lows. The V4 is now divided on at least two issues. 

The first one is Russia’s aggression against Ukraine that led to a severing of ties between V4 countries. It is difficult to grasp how a relatively big country like Hungary bordering Ukraine could refuse to contribute its fair share to restoring peace in Europe, especially as others have assumed considerable risk in doing so. Likewise, how can Budapest flirt with China and even side with Russia on some matters?  

The second issue is related to the state of democracy and in particular upholding the rule of law in Poland and Hungary. If not expressed explicitly, the Czech Republic and Slovakia are concerned about political developments in Warsaw and Budapest. What is more, they are losing patience with paying a price for a damage done by the Polish-Hungarian tandem on the V4’s reputation in Brussels.   

Three scenarios for the future of V4 relations 

Depending on which party coalitions will be governing in Warsaw and Bratislava, at least three scenarios are possible: 

First, Hungary becomes even more isolated in the group. This could happen if the current opposition led by the Civic Platform wins the elections in Poland, and Slovakia selects a government similar to the one it has now. In this format, three out of four V4 partners will maintain unity on Russia policy, and will maintain a pro-Atlantic and pro-European course, paying more respect to democracy and rule of law at home. This scenario is not likely. 

Second, the V4 is divided into two camps: the Czechs and the Slovaks on one side, and the Poles and the Hungarians on the other side. This would mean that the national interests from before the war in Ukraine are restored. For this to happen, the elections both in Poland and Slovakia would have to bring no changes in the political scene, and Hungary would have to make a U-turn on its Russia policy. This scenario is also not very likely. 

Third, and the most likely scenario is that Prague gets isolated. This will happen when the current government of the united right led by the Law and Justice (PiS) wins the elections in Poland, and the Eurosceptic SMER-SD party of former Prime Minister Robert Fico forms the government, as the current polls seem to suggest. In this case, the Czech Republic will seal Prague’s pro-Western shift, strengthen its position in the EU, and keep implementing a foreign policy based on Vaclav Havel’s values, accentuating respect for human rights and civil society. The currently isolated Hungary would in this case receive support from Slovakia. It is not clear how the Polish-Hungarian relations would develop given their difference on Russia. However, any policy alignment is possible given the recent Polish-Hungarian unity in banning grains import from Ukraine.  

Regardless of what scenario proves to be true, we should not expect that the format will cease to exist. In the three decades of the Visegrad group’s existence it has produced multidimensional cross-border ties and enhanced people to people contacts. It is true that it will operate in survival mode until all V4 countries are governed by parties sharing a common ideological line. But their relations and common history are too deep and too close to be easily given up on. 

This might be of inerest to you:  

Martinek, K. Brudzinska, In the Eye of the Storm: Political Turmoil in Slovakia, IDM Blog, 19 December 2022

Apaydin, Ukrainian-Hungarian relations are complicated, and not only because of the war. IDM Blog, 3 March 2023

Brudzinska for Judy Asks: Is Hungary a Reliable EU and NATO Member?, Strategic Europe Blog of Carnegie Europe, 30 March 2023

Ukrainian-Hungarian relations are complicated, and not only because of the war 

In her article for the IDM Blog Daniela Apaydin explains the context and the reasons behind the rhetoric skirmishes between Kyiv and Budapest.

 

In January the mayor of the Ukrainian city of Dnipro Boris Filatov, called Viktor Orbán a bitch-face. Before that statement hit the headlines of Hungarian media, the prime minister was quoted by reporters saying that Ukraine was a no man’s land comparable to Afghanistan. As a result, the Hungarian ambassador was summoned to Kyiv and diplomatic relations between the two neighbouring countries have sunk to a new low.  

 

What is going on between Kyiv and Budapest? Do we even need to bother about Hungary’s position in the war at all? 

First, let us not get focused on the clash of words between two alpha males and interpret it with the effects of toxic masculinity on politics. I suggest looking at the stories behind this dispute to learn about what is going on in Budapest. 

 

One of these stories starts with the question: Why does Orbán provoke Ukraine and its political leadership while he pretends to be neutral? The simple answer is that Orbán’s position in this war is not neutral at all (Read the author’s analysis of Russia’s role in the Hungarian elections in 2022). 

 

The context of Orbán’s statements always matter. In this case, he met mainly conservative reporters in a closed-door meeting. One of them was Rod Dreher from the US, an Orthodox Christian and author of books such as “The Benedict Option: A Strategy for Christians in a Post-Christian Nation”. Dreher spent last summer in Budapest as a visiting fellow at the Danube Institute, a right-wing think tank with close ties to Fidesz. After the meeting, Dreher wrote a comprehensive report for “The American Conservative” in which he praised the intellectual skills of Orbán, saying “the man is deep. He thinks hard about this stuff, at the level of grand strategies and principles”.  

 

In his article, Dreher repeats the statements by Orbán about the war in Ukraine. Content-wise this was nothing new to observers, yet the clarity of the message is intriguing. According to them, Ukraine has lost the war anyway. Russia is too strong and influential. Let us not waste any further energy on this war and let us exploit current tensions for capitalizing nationalist politics. Calling Ukraine a no-man’s land echoes well among right-wing conservative circles with little knowledge of the region and its history. It also fits to Orbán’s image in these circles as a courageous statesman and pragmatic politician who knows what is best for his nation and acts accordingly. Similar reactions came from Austria, where the controversial platform “exxpress” covered the meeting with Orbán in Budapest. In times when old alliances (such as Poland) have been frozen due to opposing positions on the war, Orbán regularly reaches out to his transatlantic allies.  

 

If you followed Orbán’s annual State of the Nation speech on February 18, you heard a slightly different tone from the prime minister. Russia’s military power would not be ready to attack a NATO member in the near future, Orbán stated. His assessment of Russia’s power in a closed-door meeting with US reporters differs from his State of the Nation speech. However, the consequence of holding on to the “Hungary first” approach, remains the same: “This is not our war”, said the prime minister once again. “It would not be morally right to put the interests of Ukraine before those of Hungary.” 

 

Central European entanglements 

The second story behind this dispute between Ukraine and Hungary traces its roots back into Central European history. Dnipro’s mayor argued that “it takes a special talent to be hated everywhere from Romania and Slovakia to Serbia and Ukraine. The Treaty of Trianon is, after all, a punishment for your historical meanness.” Filatov’s choice of words is apparently due to an emotional, exceptional situation during war. The reference to Trianon, however, sheds light on an unresolved Central European issue between Hungary and Ukraine that stems from a long time before the Russian invasion of Ukraine in 2022. The role of minorities in the region is often neglected by western observers when analyzing current conflicts. Yet the threats of the war experienced by the Hungarian minority in the Transcarpathian region poses a real challenge to Orbán’s narrative of staying out for the sake of Hungarians. In his State of the Nation speech the prime minister only shortly addressed the Hungarians in Ukraine by emphasizing their heroic sacrifices on the frontline.  

 

Hungary first, yes, but in corruption 

Finally, the recent rhetorical clashes should be seen in the media’s tendency to focus on outrage while missing the actual scandals: in February, Hungary was ranked further down by Transparency International and is seen as the most corrupt country in the EU. Inflation in Hungary is at an historic peak and severely threatens economic stability. Furthermore, the fight between the Commission and EU treaties and the government in Budapest has once more picked up speed as millions in Erasmus funds have been frozen – with tremendous risks not only for students and academia, but also for the stability of the government’s tribalist system of distributing (EU) money among its allies in business. 

 

Summing up, for some the recent clash of alpha males might be an entertaining headline. Others prefer focusing on the stories behind rhetorical escalations. Orbán’s ongoing balancing act of Hungary’s foreign policy – between the fact that the country is a member of the EU and NATO and its reluctance to stop spreading Kremlin propaganda and keeping strong economic ties with Russia – will drive the country even further away from those who demand a clear stand on the war. Orbán is convinced that he is representing the interest of the nation, yet it is questionable if he honestly considers Hungarians in Ukraine as actually part of this nation. It is certainly not in their interest if their home country becomes a no-man’s land.  

 

The prime minister’s arrangement with Putin puts the country into the position of the Kremlin’s puppet within the EU. Connoisseurs of history know that such loyalties are fragile and that the stronger partner can easily cut ties once they are no longer useful to him. In the case of Hungary, sooner or later the country might have to come back for support from Brussels, Warsaw, or Bratislava. Perhaps then, Orbán’s EU bashing and lack of solidarity towards his neighbors could easily backfire. Ultimately, future crises demand strong alliances in the region, by which time nationalists in the US might have long since forgotten their praised statesman in Budapest.