OWN-EU is a Horizon Europe project examining how EU enlargement strategies and policies can be made more effective and responsive to the diverse realities of candidate countries in the Eastern Neighbourhood and Western Balkans (ENWB). 

The project introduces a novel analytical framework centred on the nexus between political ownership (behavioural, administrative and societal commitment to reform) and territorial capital (human, institutional, infrastructural, social, environmental and geo-strategic assets). Recognising the significant heterogeneity among ENWB candidate countries, including differences in state capacity, territorial disparities, conflict legacies and connectivity, the project explores why similar forms of EU conditionality can produce divergent outcomes across and within countries. 

Drawing on comparative evidence from previous EU enlargements and empirical research in candidate countries, OWN-EU will develop differentiated and evidence-based recommendations for redesigning the enlargement strategy to the specific characteristics and capacities of individual candidates. The project combines rigorous research with experimental and participatory approaches, including living labs, pilot activities and stakeholder research. By engaging citizens, public authorities and other stakeholders in the co-production and evaluation of evidence, OWN-EU seeks to contribute to a more effective, context-sensitive and citizen-backed approach to EU enlargement. 

Objectives 

• Understand how political ownership and territorial capital shape the outcomes of EU enlargement across different national and regional contexts. 

• Identify why similar EU enlargement policies and conditionality mechanisms can produce divergent outcomes across and within candidate countries. 

• Develop differentiated and evidence-based approaches to enlargement that reflect the specific capacities, circumstances and territorial characteristics of candidate countries. 

• Strengthen citizen and stakeholder participation in enlargement processes and support more informed and inclusive policy dialogue. 

• Translate research evidence into practical recommendations and approaches that can enhance the effectiveness, legitimacy and sustainability of EU enlargement. 

Funding: Horizon Europe 

Duration: September 2026 – August 2029 

Budget: €3,498,727.50 

Project Lead: Universitatea Alexandru Ioan Cuza Din Iași (Prof. Gabriela Carmen Pascariu) 

Project Lead at IDM: Sebastian Schäffer (s.schaeffer@idm.at) 

Project Coordinator at IDM: Sophia Beiter (s.beiter@idm.at) 

Further project partners: OWN-EU brings together research institutions, universities and civil society organisations from across Europe and the Eastern Neighbourhood and Western Balkans: 

• Faculty of Economics Nis 

• Shota Rustaveli State University 

• Foreign Policy Council „Ukrainian Prism“ 

• Uniwersytet Warszawski 

• European Citizen Action Service 

• Loughborough University 

• Association of Citizens for the Research of International Relations and European Affairs Prespa Institute  

• Universiteit Gent 

• University Of Galway 

• Lunds Universitet 

• Roskilde Universitet 

• Universidade Do Minho 

• Universitaet Leipzig 

• Rijksuniversiteit Groningen 

• Instituti Per Demokraci Dhe Ndermjetesim 

• Institutul Pentru Dezvoltare Si Initiative Sociale Viitorul 

The transnational project “Culture trAnSforming communiTies and economies” (CAST) aims to use the rich cultural heritage of the Danube Region to enhance social inclusion and drive economic growth as part of the green transition.

Project partners from eleven countries in the Danube region will develop a model to support local communities in offering inclusive cultural activities and sustainable tourism products. Through pilot actions, the model will be tested and validated in diverse settings, ensuring its applicability and effectiveness across various cultural landscapes.  

Pilot actions

1. Iskriva, Slovenia: industrial (steel) heritage in the Koroška region
2. Nice and homely, Slovenia: relevance of bees and beekeepers for culture and biodiversity
3. Koprivnica Križevci County, Croatia: naïve art gallery road and Albergo Diffuso (“dispersed hotel”)
4. Tourism Organization of Vojvodina, Serbia: accessible cultural and natural heritage in Novi Sad and Zone 021
5. Urban Cult, Montenegro: accessible events
6. Savaria Museum, Hungary: accessible museum district and jobs for vulnerable groups
7. The Collective, Bulgaria: rebuilding identity in peripheral urban residential areas (Lyulin, Sofia)
8. Transylvania Trust Foundation, Romania: heritage training programme and business opportunities in the Cluj-Napoca area
9. Kolárovo, Slovakia: multicultural tourism
10. National Inbound and Domestic Tourism Association of Moldova: community-based cultural festival
11. Development Agency Zepce, Bosnia and Herzegovina: multiculturalism and natural resources for green business and tourism

What makes CAST original is its emphasis on the process of training and capacity building as integral to the model itself, ensuring that communities not only adopt the framework but are equipped to implement it effectively.  

By mainstreaming the model at various policy levels and identifying funding channels for EU and private investment, the project will ensure a broader uptake, putting the vision of a socially just and green transition into practice. 

Project objectives

Objective 1: Increase capacities and empower local communities.

By organising workshops, training sessions, and study visits specifically targeted at culture and tourism professionals – identified as crucial stakeholders – we will increase existing knowledge on culture-based social inclusion in local communities, stimulating and guiding a meaningful dialogue within communities. Practitioners from 14 Danube regions will be empowered to change the co-development and implementation of local cultural activities.

Objective 2: Create inclusive and accessible services and products in lighthouse communities (pilot actions).

We will test how new cultural understanding transforms community dynamics and stimulates economic growth at 11 pilot locations in 10 countries. Pilot activities will include cultural interventions via participatory design, improving physical access for vulnerable groups, and producing videos for better informational access. Rather than inventing new processes, we will reconfigure existing community relationships and cultural views. The results will form the basis of the CAST Model (SO3), a process-based model on materialising culture as a key transformative element for resilient communities, in line with EU Green Deal objectives.

Objective 3: Capitalise, mainstream and transfer the CAST Model across the Danube region.

Based on the results from the pilot actions, we will develop the CAST Model into a tool that can be used across the Danube Region. Through collaborative promotion and policy integration, we will mainstream the model to ensure region-wide policy uptake as well as transferring it to other regions. By promoting the model at existing and tailored events, including the unique Danube Caravan Festival, we will reach a wide audience and ensure maximum impact.

Budget: €2,761,660

Funding: Interreg Danube Region Programme (80%). The DRP is co-funded by the European Union.

Duration: April 2025 – March 2028 

Project manager: Urška Dolinar, Iskriva, Institute for Development of Local Potentials, Slovenia

IDM project team:

Communications manager: Rebecca Thorne (r.thorne@idm.at) 

Project assistant: Merve Duman (m.duman@idm.at) and Elena Marko (e.marko@idm.at)

More information can be found on the project website.

Publications:

Multidimensional Cultural Accessibility Assessment Framework

CAST Process-Based Protocol

Events:

Study Visit in Slovenia

Study Visit in Serbia

Capacity Building Academy

Danube Festival Caravan

Study Visit in Moldova

„Klimakrise“, „Migrationskrise“, „Populismus“, „Wirtschaftskrise“ – in den Nachrichten und den öffentlichen Diskursen geht es um diverse Krisen, welche unsere „Ordnung“ gefährden würden. Das Projekt „Europäische Un/Ordnungen“ (am Institut für den Donauraum und Mitteleuropa in Kooperation mit der an der Universität für Weiterbildung Krems) will einerseits der Frage nachgehen, wie Begriffe von „Ordnung“ und „Unordnung“ in den Krisendiskursen bedient werden bzw. aus theoretischer Perspektive konzeptuell erfasst werden können; andererseits sollen konkrete thematische und regionale Fallbeispiele entlang der „Ordnung“ / „Unordnung“-Konzepte behandelt werden.

Allgemeine Informationen

Ziel

– Interdisziplinäre Erforschung der Konzepte von „Ordnung“ und „Unordnung“ (Politik, Recht, Soziologie, Geschichte, Kunst)

– Analyse von Ordnungsvorstellungen und Unordnungserscheinungen im ostmittel- und südosteuropäischen Raum

– Analyse ausgewählter Fallbeispiele aus den Ländern des Donauraumes

– Fortdauerndes Monitoring der Entwicklungen in den Fallbeispielen

– Themen: „Krise der Demokratie“, Populismus, Ethnonationalismus und Multikulturalismus, Rechtspluralismus, Kunst und Politik, Nachhaltigkeit usw.

– Jährliche Konferenzen über ein konkretes Thema (Publikationen der Vorträge)

Mitarbeiter*innen

– Dr. Dr. Péter Techet, PhD, MA, LL.M (IDM)

– Mag.a Rebecca Thorne, MA (IDM)

– seitens der Universität für Weiterbildung Krems: Mag.a Dr.in Christina Hainzl

Konzept

„Ordnung“ / „Unordnung“

„Ordnung“ gilt geläufig als ein positiv besetzter Begriff, demgegenüber „Unordnung“ als „Krise“ verstanden wird. „Ordnung“ wird ideologisch mit „Normalität“ verbunden, was aber das Bestehende rechtfertigt und alles Abweichende als „Abnormalität“, als „Krise“ ausschließt. „Ordnung“ bedeutet dabei ein statischer Zustand, der aber gerade dem Wesen einer demokratisch-pluralistischen Gesellschaft, ständig wechselbar und wechselhaft zu sein, widerspricht.

Im Projekt soll diese dichotomische Aufteilung und Bewertung von „Ordnung“ / „Unordnung“ hinterfragt werden.

„Universalismus“ / „Partikularismus“

Während die Modernität – sowohl gesellschaftlich als auch theoretisch – universal verfasst und gedacht ist (Staatlichkeit, „große Erzählungen“, Systemtheorien, Menschenrechte usw.), ist das postmoderne Zeitalter durch Fragmentierungen des Wissens, der Identitäten, der Souveränitäten (d.h. der modernen „Ordnungen“) geprägt, was zugleich Parallele zu den mittel- und frühneuzeitlichen Partikularismen aufweist. Die heutigen „Krisen“ lassen sich auch als Transformationsprozess zwischen modernen und postmodernen Ideen / Realitäten bzw. als „Krise des Universalismus“ verstehen.

Im Projekt soll das Verhältnis von „Ordnung“ / „Unordnung“ im Kontext von „Universalismus“ / „Partikularismus“ erfasst werden.

„Krise in der Demokratie“ / „Krise der Demokratie“

Indem die Demokratie als „Herrschaft auf Zeit“ (Oliver Lepsius) verstanden wird, lassen sich die „Krisen“, die „Unordnungen“ positiv als gesellschaftliche, politische, kulturelle Dynamik umdeuten. Die Demokratie lebt von den Änderungen (der Mehrheits- und Minderheitenverhältnisse), weswegen sie nicht eine substantielle „Ordnung“ erfordert und voraussetzt, sondern einen dynamischen, ergebnissoffenen Prozess – in diesem Sinne: „Unordnung“ – erzeugt. Ein statisches, substantielles „Ordnung“-Konzept (im Sinne von „Normalität“) schließt die notwendigen Änderungen einer pluralistischen Gesellschaft aus: Pluralismus heißt insofern immer „Unordnung“.

Im Projekt wird zwischen „Krise in der Demokratie“ und „Krise der Demokratie“ unterschieden: Während die „Krisen“ (als ständige Dynamiken) zum Wesen der Demokratie gehören, tritt die „Krise der Demokratie“ ein, wenn eine „Ordnung“ (im populistischen, d.h. antipluralistischen Sinne) versprochen und durchgesetzt wird.

Das Projekt zielt darauf ab, die diversen Krisenerscheinungen in den Demokratien der ostmittel- und südosteuropäischen Länder danach zu untersuchen, ob sie die pluralistische Dynamik („Krise in der Demokratie“) bedeuten (und daher keine Gefahr für die Demokratie darstellen), oder diese Dynamik abzuschaffen drohen („Krise der Demokratie“).

Fallstudien aus Ostmittel- und Südosteuropa

Im Projekt wird angestrebt, konkrete Krisenfallbeispiele (gesellschaftliche Polarisierung, Anti-Eliten-Diskurse, Korruption, Populismus, „illiberale Demokratie“, Ethnisierung der Politik, Migration, Nachhaltigkeit, Proteste in Kunst usw.) mit einem starken Fokus auf Ostmittel- und Südosteuropa – entlang der konzeptuellen Differenzierung zwischen „Krise in der Demokratie“ und „Krise der Demokratie“ bzw. „Ordnung“ und „Unordnung“ – zu bewerten und zu analysieren.

(Fallstudien folgen demnächst)