Das neue österreichische Nachrichtenportal Jetzt.at beleuchtet die geopolitischen Dimensionen der ungarischen Wahlen und die strategischen Ziele der US-amerikanischen Rechten in Europa. Auch Péter Techet kommt im Beitrag zu Wort.
Der Artikel ist mit Abonnement zugänglich.
In the leading Hungarian weekly HVG, Péter Techet published an essay (a shortened version of his foreword to Joschka Fischer’s book) about the necessity of European sovereignty in global politics — both vis-à-vis Russia and the United States. According to Techet, the EU long failed to take seriously how dependent it had become on Washington and Moscow. While Moscow is now attacking a European country, Washington is supporting EU-hostile forces within European states — and Europe was unprepared for this situation.
Techet argues that the European unification project was conceived as an idea for a world “after the end of history.” But history has returned brutally; therefore, the EU must now more clearly distinguish between friends and enemies.
In der österreichischen Tageszeitung Die Presse veröffentlichte Péter Techet eine Analyse darüber, ob und wie Viktor Orbán seine Macht auch im Falle einer Wahlniederlage in Ungarn absichern kann. In einer illiberalen Demokratie wie Ungarn geht es nämlich nicht nur darum, eine Regierung abzuwählen, sondern ein ganzes Regime. Dafür bräuchte eine neue Regierung jedoch eine verfassungsändernde Mehrheit – und genau eine solche Konstellation könnte Orbán selbst aus einer Verliererposition unmittelbar nach den Wahlen noch verhindern.
On the Hungarian-language program of Slovak Radio STVR, Péter Techet spoke about how the Christian Democratic Union could still prevent a possible election victory of the Alternative for Germany in the upcoming East German state elections, and whether the so-called “firewall” against the AfD can survive these elections.
The interview can be listened to here.
Die neue österreichische Online-Zeitung Jetzt.at veröffentlichte eine ausführliche Analyse darüber, welche Interessen außenpolitische Mächte (Washington, Brüssel, Moskau) vor den ungarischen Parlamentswahlen verfolgen: Team Washington gegen Team Brüssel – und im Hintergrund steht auch Moskau. In der Analyse kam auch Péter Techet zu Wort. Er meinte, dass eine Wende in der ungarischen Politik die allgemeine illiberale Welle in Europa brechen könnte.
Der Artikel kann auf der Webseite von Jetzt.at mit Abonnement gelesen werden.
For the morning program of Luxembourg’s public broadcaster Radio 100,7, Péter Techet spoke about the current political situation in Hungary ahead of the parliamentary elections, as well as the possibility of an opposition electoral victory. Techet emphasized that in Hungary not only a change of government but also a regime change may be necessary, which could, however, be made more difficult by the governing party through legal means.
The interview also addressed the international context of the elections, including the visit of Marco Rubio to Budapest and possible geopolitical interests of Vladimir Putin regarding the government of Viktor Orbán.
IDM Director Sebastian Schäffer discussed the state of Ukraine-Russia negotiations on Alghad TV, focusing on the impact of recent US pressure to accelerate a deal and the resulting implications for Europe.
Washington’s push has coincided with limited movement, including a prisoner-of-war exchange following talks in Abu Dhabi. However, Russian demands for territorial concessions remain incompatible with Ukraine’s constitution and would require public ratification. At the same time, renewed attacks on civilian infrastructure underline the fragility of the situation and the risks of premature conclusions.
A sustainable peace remains unlikely without continued US engagement. European states supporting Ukraine are not in a position to compensate individually for a significant reduction in American support. This increases the importance of European unity, which could still generate political and economic leverage if member states act together.
Internal divisions within the European Union complicate this task. Hungary has aligned itself closely with Washington’s current approach, while other member states emphasise the preservation of a rule-based European security order. Germany and France, in particular, stress that borders cannot be changed through the use of force, a core principle underpinning post-war stability in Europe. The United Kingdom also contributes additional perspectives, particularly on security guarantees.
Peace arrangements imposed without Ukrainian consent risk entrenching long-term instability rather than ending hostilities. Such outcomes would have far-reaching consequences for European security, economic exchange, and the broader geopolitical environment.
Full video (Arabic):
🔗 https://m.youtube.com/watch?v=0hxA54Z3EHc
The Austrian daily newspaper Kurier published an in-depth analysis of the ongoing expropriations of Hungarian property owners in Slovakia, in which Péter Techet was also interviewed.
Techet stated that the current situation in Slovakia— the application of the Beneš Decrees and the ban on any criticism of them—violates the prohibition of discrimination as well as freedom of expression and academic freedom, and may therefore lead to legal responses at the European level.
The article can be read here.
Péter Techet wrote an op-ed for the Neue Zürcher Zeitung about the continued use of the Beneš Decrees, the criminalisation of criticism of those decrees in Slovakia, and the striking fact that Viktor Orbán hardly criticises his ally Robert Fico at all. This stands in clear contrast to Orbán’s challenger, Péter Magyar, who has used the opportunity to point out the contradictions in Orbán’s version of “sovereigntism”.
For Orbán, this is not really about the interests of the Hungarian minorities. At most, they matter to him as a potential pool of voters (although most Hungarians in Slovakia do not even have the right to vote in Hungary). What matters to him instead is the idea of a fragmented Europe made up of ethnically homogeneous nation-states. The Beneš Decrees, which were designed to achieve ethnic homogenisation, fit well into this worldview. This also explains why Orbán supported the Romanian nationalist George Simion in last year’s presidential election — and why he has been so reluctant to criticise Fico.
The article can be read here.
Im Rahmen der aktuellen Debatte um einen möglichen Boykott der Fußball-Weltmeisterschaft 2026 hat Sebastian Schäffer, Direktor des Instituts für den Donauraum und Mitteleuropa (IDM), in der Frankfurter Rundschau und der tzzur politischen Verantwortung des Sports Stellung genommen. Anlass ist ein Vorstoß von Oke Göttlich, Präsident des FC St. Pauli und DFB-Vizepräsident, der fordert, einen WM-Boykott zumindest ernsthaft zu diskutieren, wenn sportliche Großereignisse zur Bühne politischer Selbstinszenierung werden.
Schäffer betont, dass es dabei nicht um moralische Symbolpolitik gehe, sondern um politische Glaubwürdigkeit. Sport sei längst Teil globaler Macht- und Aufmerksamkeitsökonomien und könne nicht losgelöst von politischen Kontexten betrachtet werden. Ein Boykott würde weder politische Akteure verändern noch institutionelle Probleme des Weltfußballs lösen, könne aber sichtbar machen, wo demokratische Gesellschaften Grenzen ziehen.
Vor dem Hintergrund des russischen Angriffskrieges gegen die Ukraine verweist Schäffer auf europäische Lernerfahrungen im Umgang mit autoritären Akteuren. Die jahrelange Strategie der Anpassung und Einbindung gegenüber Russland habe gezeigt, wie problematisch es sei, klare Haltung zugunsten vermeintlicher Stabilität aufzuschieben. Diese Erfahrung müsse auch in Debatten über Sport, internationale Großereignisse und politische Inszenierung einbezogen werden.
Kritisch äußert sich Schäffer zudem zum Verhalten der FIFA-Führung, insbesondere zur symbolischen Auszeichnung von Donald Trump durch FIFA-Präsident Gianni Infantino. Solche Gesten stünden exemplarisch für eine Logik gegenseitiger Aufwertung, in der Nähe zu Macht und Aufmerksamkeit wichtiger werde als Fragen von Integrität und Verantwortung.
Die Debatte um einen möglichen WM-Boykott sei daher kein Randthema, sondern Teil einer größeren Diskussion über politische Haltung jenseits klassischer Außenpolitik – im Sport ebenso wie in Wirtschaft und Kultur.
👉 Frankfurter Rundschau
https://www.fr.de/sport/fussball/wm-boykott-als-politische-grenzmarkierung-think-tank-direktor-unterstuetzt-goettlich-vorstoss-zr-94142180.html
